Адвокат: Гавриленко Вікторія Олегівна
Категорія справи: Цивільна справа
Номер справи: 757/13809/17
Суд: Апеляційний суд м. Києва
Інстанція: Перша, апеляція, касація
Посилання ЄДРСР: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70864641
Суть справи: партнером Об’єднання, адвокатом Гавриленко Вікторія Олегівна надавалась правова допомога клієнту, щодо стягнення з нього безпідставно набутих коштів.
Завдяки детальному вивченню матеріалів справи, обгрунтованій апеляційній скарзі адвокатом Об’єднання було доведено відсутність підстав для стягнення коштів з Клієнта на підставі ст.1212 ЦК України, а тому рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ВГО «ВФТС». Дане рішення пізніше підтримав і Верховний суд.
| Категорія справи № 757/13809/17-ц: Цивільні справи; Позовне провадження; Інші справи позовного провадження. | |
| Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.12.2017. Оприлюднено: 14.12.2017. | |
| Дата набрання законної сили: 06.12.2017 |
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/13809/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.
Провадження № 22-ц/796/11804/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, та Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року задоволено частково позов Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» (далі – ВГО «ВФТС») до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВГО «ВФТС» кошти в сумі 351 178,35 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВГО «ВФТС» 5270,14 грн. судового збору.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ВГО «ВФТС» в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що кошти, які є предметом позову, були зняті ОСОБА_2 з рахунку ВГО «ВФТС» на підставі розпорядження президента ВГО «ВФТС» ОСОБА_3 та направлені на покриття витрат по забезпеченню проведення міжнародних рейтингових змагань «Кубок Юнік-Денса 2015» відповідно до авансових звітів про використання коштів. Відтак, грошові кошти були витрачені в інтересах ВГО “ВФТС”. На підтвердження вказаних обставин суду були надані копії наказу, звітів та платіжних документів. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення вказаних коштів з ОСОБА_2, як безпідставно набутих на підставі ст. 1212 ЦК України.
В апеляційній скарзі ВГО «ВФТС» просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань. Апелянт просить стягнути з ОСОБА_2 130 097,85 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами станом на 10 липня 2017 року, та 75 828,93 грн. інфляційних нарахувань, розрахованих за період з липня 2015 року по травень 2017 року. Вважає, що суд неправильно застосував положення норм матеріального та процесуального права. Право на отримання процентів ВГО “ВФТС” прямо передбачено ч. 2 ст. 536, ч. 2 ст. 1214 ЦК України. Визначення розміру процентів на рівні облікової ставки НБУ відповідно до ст. 1048 ЦК України не суперечить змісту спірних правовідносин. Також апелянт вважає помилковим висновки суду про відмову у стягненні інфляційної складової на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Зобов’язання відповідачки по поверненню безпідставно набутих коштів є грошовим, а тому ВГО має право на отримання інфляційної складової боргу.
В апеляційній інстанції представники ВГО “ВФТС” підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити. Також вважають, що підстави для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 відсутні, а тому його апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідач ОСОБА_2 та її представники просять відхилити апеляційну скаргу ВГО “ВФТС” та задовольнити їх апеляційну скаргу.
Вислухавши пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ВГО «ВФТС» підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ВГО «ВФТС» було зареєстровано 04 грудня 2008 року (свідоцтво №3006).
Відповідно до виписок від 23 грудня 2015 року з особового рахунку ВГО «ВФТС» в AT «ПІРЕУСБАНК МКБ» № 26006014100226, в липні 2015 року ОСОБА_2, маючи право першого підпису на платіжних та розрахункових документах згідно наказу № 10 від 13.03.2015 р. та картки зі зразками підпису було знято з рахунку ВГО кошти в сумі 351 178,35 грн.: 06 липня 2015 року по чеку № ЛИ5078926 в розмірі 150 000,00 грн.; 07 липня 2015 року по чеку № ЛИ5078928 в розмірі 131 050,32 грн.; 08 липня 2015 року по чеку № ЛИ5078929 в розмірі 70 128,03 грн. За усіма операціями зазначено: платник: ВГО «ВФТС», призначення платежу: відшкодування витрат по авансовому звіту, видача на закупівлю товарів, оплату послуг і за виконані роботи (а.с. 19-22, т. 1).
З травня 2015 року в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва та Київського апеляційного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України, треті особи: ВГО “ВФТС”, ОСОБА_5, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_5. ОСОБА_6, Дніпровське районне управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними і скасування наказу № 596/5 від 24 квітня 2016 року. Публічний спір за адміністративним позовом ОСОБА_3 виник у зв’язку з скасування Міністерством юстиції України наказів Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів ВГО “ВФТС”, видачі дублікатів оригіналу свідоцтва і статуту ВГО “ВФТС” і про початок припинення діяльності шляхом реорганізації шляхом приєднання ВГО “ВФТС”.
За результатами розгляду даної адміністративної справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про скасування наказу № 596/5 від 24 квітня 2016 року Міністерства юстиції України.
При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 позачергової Конференції ВГО «ВФТС» від 09 лютого 2015 року, зокрема, вирішено обрати Президентом ВГО «ВФТС» – ОСОБА_5; внести зміни до Статуту та затвердити нову редакцію статуту; встановити нове місцезнаходження організації, затвердити і ввести в дію нову печатку ВГО «ВФТС».
12 лютого 2015 року до Оболонського управління юстиції в місті Києві надійшло повідомлення про видачу дубліката свідоцтва та статуту Федерації, зміни у складі керівних органів Федерації, зміни статуту та місцезнаходження Федерації за підписом ОСОБА_5
18 лютого 2015 року наказами «Про зміни у складі керівних органів ВГО «ВФТС» №46, «Про видачу дубліката оригіналу статуту та свідоцтва про реєстрації ВГО «ВФТС» №47, «Про зміни до статуту, зміни місцезнаходження ВГО «ВФТС» №48 прийнято рішення про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів – зокрема, щодо обрання Президентом ОСОБА_5 про видачу дублікату оригіналу свідоцтва про реєстрацію та оригіналу статуту; про зміну місцезнаходження громадської організації.
Відповідно до протоколу позачергової Конференції ВГО «ВФТС» від 12 березня 2015 року, зокрема, вирішено обрати Президентом ВГО «ВФТС» – ОСОБА_3, розпочати реорганізацію шляхом припинення діяльності ВГО «ВФТС» приєднанням до ГО «Клуб танцювального спорту «Браво Київ», утворити комісію з реорганізації, затверджено її персональний склад, до якої також було включено відповідачку ОСОБА_2 та встановлено строк ліквідації Федерації..
13 березня 2015 року до Дніпровського управління юстиції у місті Києві надійшло повідомлення про зміни у складі керівних органів ВГО «ВФТС».
13 березня 2015 року наказом №81/01 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів ВГО «ВФТС» прийнято рішення про прийняття повідомлення про зміну у складі керівних органів Федерації – зокрема, щодо обрання Президентом ОСОБА_3
16 березня 2015 року до Дніпровського управління юстиції у місті Києві надійшла заява про видачу дубліката статуту та свідоцтва Федерації за підписом ОСОБА_3 та подано повідомлення про припинення Федерації у зв’язку з реорганізацією шляхом приєднання до ГО «Клуб танцювального спорту «Браво Київ».
Наказами від 16 березня 2015 року «Про видачу дубліката оригіналу статуту ВГО «ВФТС» №83/01, «Про видачу дубліката оригіналу свідоцтва про реєстрацію ВГО «ВФТС» №82/01, «Про порядок припинення діяльності шляхом реорганізації шляхом приєднання ВГО «ВФТС» прийнято рішення про видачу дублікатів оригіналу свідоцтва та статуту Федерації та визнано рішення про реорганізацію шляхом приєднання та початок реорганізації ВГО «ВФТС».
24 квітня 2015 року наказом Міністерства юстиції України №596/5 скасовано накази Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві від 13 березня 2015 року №81/01 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту»; та №84/01 «Про початок припинення діяльності шляхом реорганізації шляхом приєднання Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту».
Давши оцінку обставинам, які встановлені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України, треті особи: ВГО “ВФТС”, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпровське районне управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу, суд вважав доведеним факт відсутності у ОСОБА_3 повноважень, заснованих на рішенні позачергової Конференції ВГО “ВФТС” від 12 березня 2015 року та обставин відсутності перебування ВГО “ВФТС” у стані припинення.
Суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2, діючи у липні 2015 року як член комісії з реорганізації (припинення) ВГО “ВФТС”, безпідставно набула готівкові грошові кошти в сумі 351 178, 35 грн. і зобов’язана повернути їх ВГО “ВФТС” на підставі положень ст. 1212 ЦК України.
Суд відхилив посилання ОСОБА_2, що грошові кошти були витрачені на проведення змагань в інтересах позивача, оскільки відповідачка не довела, що була уповноважена на проведення змагань, а наказ №10 від 13 березня 2015 року щодо наділення ОСОБА_2 відповідними повноваженнями та правом першого підпису на платіжних та розрахункових документах був підписаний ОСОБА_3 , який не був Президентом ВГО “ВФТС”.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до заявлених вимог, ВГО «ВФТС» просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 351 178,35 грн. як безпідставно набуті на підставі ст. 1212 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв’язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов’язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Відповідно до змісту вказаної норми вимоги про повернення безпідставно набутого майна можуть бути пред’явлені власником до особи, яка його утримує або набула його собі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при отриманні коштів в сумі 351 178,35 грн. діяла на підставі розпоряджень ОСОБА_3, який був визначений на підставі протоколу позачергової Конференції ВГО «ВФТС» від 12 березня 2015 року Президентом ВГО «ВФТС» та головою комісії з реорганізації. Відповідно до довідки, виданої АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 03 лютого 2016 року кошти були видані ОСОБА_2 за грошовими чеками від 06 липня 2015 року, 07 липня 2015 року та 08 липня 2015 року як члену комісії з реорганізації (припинення), яка мала право першого підпису на платіжних та розрахункових документах згідно наказу №10 від 13 березня 2015 року та картки зі зразками підпису на дату виконання зазначених вище операцій (а.с. 21, т 1).
На час отримання відповідачкою коштів у банківській установі за даними Єдиного державного реєстру президентом ВГО «ВФТС» був саме ОСОБА_3 Питання щодо законності зміни у складі керівних органів ВГО «ВФТС» та припинення діяльності шляхом реорганізації шляхом приєднання ВГО «ВФТС» відповідно до протоколу позачергової Конференції ВГО «ВФТС» від 12 березня 2015 року, було вирішено адміністративним судом лише 11 листопада 2015 року.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що діяла на підставі розпоряджень ОСОБА_3 як Президента ВГО “ВФТС”. Отримані у АТ “ПІРЕУС БАНК МКБ” грошові кошти направлені на покриття авансованих особисто ОСОБА_3 витрат по забезпеченню проведення міжнародних рейтингових змагань «Кубок Юнік-Денса 2015» – організацію харчування, придбання медалей, канцелярські товари, оренду приміщень, організацію проживання, послуги з очищення ковроліна та інших поточних витрат. На підтвердження понесення витрат по організації змагань відповідачкою було надано суду авансові звіти про використання коштів, платіжні документи про оплату нею транспортних витрат, товарів та послуг. На підтвердження факту повернення коштів ОСОБА_3 відповідачка надала копію акту прийому-передачі коштів від 09 липня 2015 року (а. с. 237, т. 1).
Підстави для стягнення грошових коштів на підставі положень ст.1212 ЦК України з ОСОБА_2 відсутні, а тому рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ВГО «ВФТС».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_2 підлягають відшкодуванню понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 6 128,16 грн.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, –
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.
Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» відхилити.
Скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення.
Відмовити в задоволенні позову Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» на користь ОСОБА_2 6 128,16 грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді
