Фінпром Маркет зменшив позовні вимоги на 62% ще до рішення суду: відзив адвоката змінив плани МФО

ФІНПРОМ МАРКЕТ подало в суд — і це ще не програш. У реальній справі після наших заперечень позивач сам зменшив вимоги на 62%, прибравши пеню та комісії.

Що робити, якщо ФІНПРОМ МАРКЕТ подало на вас до суду?

Не панікувати й не ігнорувати. Позов — це не рішення суду, а лише вимога, яку ще потрібно довести. У справі, яку ми зараз ведемо, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просило стягнути з нашого клієнта 20 945,85 грн за двома мікрокредитами. Після того як ми подали заперечення й відзив, позивач сам подав до суду заяву про зменшення позовних вимог — і сума впала до 7 945,85 грн. Це мінус 13 000 грн, або 62%, і справа ще навіть не розглянута по суті.

Важливо. У цій справі позивач після отримання відзиву ініціював зменшення позовних вимог на 13 000 грн, але це може не врятувати його від відмови у задоволенні позову.

Хто такий ФІНПРОМ МАРКЕТ і чому він вимагає гроші?

ФІНПРОМ МАРКЕТ у більшості справ виступає не як первісний кредитор, а як фактор — компанія, що викупила ваш борг у мікрофінансової організації за договором факторингу.

У нашому кейсі кредити видавало ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке працювало під такими іменами, як MyCredit та ClickCredit. Потім за договором факторингу право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», і вже нова компанія пішла до суду стягувати заборгованість. Схема типова для ринку МФО: борги «пакетами» продають колекторам і факторинговим компаніям, які й судяться з позичальниками.

Що це означає практично: позивач має довести не лише те, що ви колись брали кредит, а й весь ланцюг — що гроші реально зайшли на вашу картку, що розрахунок заборгованості коректний і що право вимоги дійсно перейшло до нього. Кожна ланка цього ланцюга — це потенційна «діра» в позові.

Як виглядав позов ФІНПРОМ МАРКЕТУ і що ми в ньому оскаржили?

Позивач об’єднав в одній заяві два мікрокредити — на 5 000 грн і на 1 500 грн. За кожним нарахували не лише тіло боргу й проценти, а ще й комісію та солідну пеню. Ось із чого складалися початкові 20 945,85 грн:

• тіло двох кредитів — 6 500 грн (це реально отримані кошти);
• проценти — близько 2 670 грн;
• комісія за надання кредиту — 750 грн;
• пеня та неустойка — 11 025 грн.

Уже з цієї структури видно головне: більша частина боргу — це не гроші, які людина отримала, а нарахування зверху. Саме на ці нарахування ми й спрямували заперечення.

Ми поставили під сумнів три речі: правомірність комісії, розмір і законність пені, а також достатність доказів того, що сторони взагалі уклали угоду на таких умовах. Після отримання наших заперечень позивач не став ризикувати й добровільно відмовився від пені та комісій.

Що саме прибрали з вимог і чому це важливо?

Після заяви про зменшення позовних вимог із суми зникло рівно те, що ми оскаржували:

1. Пеня та неустойка — 11 025 грн — знято повністю.
2. Комісія за надання кредиту — 750 грн — знято повністю.
3. Частина процентів — близько 1 225 грн — теж прибрана.

У підсумку від 20 945,85 грн залишилося 7 945,85 грн. Тобто позивач сам визнав, що 62% від того, що він спершу вимагав, стягнути не вдасться. І це станом на етап, коли суд ще не досліджував докази – на 5-й день після відкриття провадження у справі.

Логіка тут проста й вигідна для боржника: коли позивач бачить обґрунтовані заперечення, йому часто вигідніше «скинути» спірні суми, ніж ризикувати відмовою в позові й розподілом судових витрат. Для вас це означає, що грамотна процесуальна робота дає результат ще до рішення суду.

Що каже закон про пеню й комісії за кредитами МФО

Тут працює спеціальне законодавство про споживче кредитування, і воно на боці позичальника.

Щодо пені та неустойки. Стаття 21 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що сукупна сума неустойки (штраф, пеня) за порушення зобов’язань споживачем не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Для дрібних кредитів (у межах однієї мінімальної зарплати) діють окремі обмеження щодо граничного розміру нарахувань. Крім того, застосовувати одночасно і штраф, і пеню за одне й те саме порушення закон забороняє.

Додатково стаття 551 Цивільного кодексу України дозволяє суду зменшити розмір неустойки, якщо вона значно перевищує розмір збитків кредитора. У справах МФО пеня майже завжди «роздута» відносно тіла кредиту, і це вагомий аргумент.

Щодо комісій. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) сформулювала підхід: плата (комісія) у споживчому кредиті має відповідати реальній окремій послузі, а не бути прихованими процентами. Якщо за комісією не стоїть окрема послуга, відповідна умова договору може бути визнана нікчемною.

Щодо доведення боргу. За статтею 81 ЦПК України тягар доказування лежить на позивачі. Він зобов’язаний довести і факт видачі коштів, і належність картки, і правильність розрахунку. Якщо кошти видані на платіжну картку, ключовий доказ — виписка банку про зарахування коштів, а не лише внутрішня «платіжна інструкція» самого кредитора. Коли таких доказів бракує, суд може відмовити у стягненні.

Чи можна тепер добитися повної відмови в позові?

Зменшення на 62% — це проміжний результат, а не фінал. Ми продовжуємо працювати над рештою суми.

Чесно про перспективи: гарантувати результат не може жоден адвокат — це вимога професійної етики. Але у подібних справах, коли позивач-фактор не надає оригінали договору про надання кредиту та паспорта споживчого кредиту, а розрахунок заборгованості викликає сумніви, суди за належної доказової роботи нерідко відмовляють у позові повністю або частково. Тому за цим кредитом ми маємо обґрунтовані підстави домагатися подальшого зменшення, а за сприятливого розвитку — і відмови у стягненні решти.

Головний висновок для читача простий: навіть «беззаперечний» на перший погляд позов МФО можна суттєво обвалити, якщо працювати процесуально — подавати відзив, заперечення, вимагати від позивача докази, посилатися на профільний закон і практику Верховного Суду.

Коли варто звернутися до адвоката

Дещо ви можете зробити самі: отримати позов, ознайомитися з розрахунком, перевірити, чи не сплив строк позовної давності, чи не завищена пеня.

Але є моменти, де ціна помилки — програна справа й стягнення повної суми з виконавчим провадженням:

• Пропущений строк на відзив. Його дають обмежено; пропустили — суд може розглянути справу без ваших аргументів.
• Неправильно сформульовані заперечення. Загальна «незгода» без посилань на конкретні норми й практику ВС суду нецікава.
• Робота з доказами. Клопотання про витребування доказів, оспорювання комісій і пені, розрахунок — тут фаховий підхід дає відчутну економію.

Якщо ви отримали позов від ФІНПРОМ МАРКЕТ або іншої факторингової компанії — не залишайте це на самоплив.

Запишіться на консультацію адвоката — розберемо ваш конкретний договір і розрахунок, оцінимо, які нарахування можна прибрати, і складемо стратегію захисту.

Коротко про головне

ФІНПРОМ МАРКЕТ подало в суд — це не вирок, а початок спору, у якому в боржника є реальні інструменти. У нашому кейсі заперечення зменшили вимоги з 20 945,85 грн до 7 945,85 грн — на 62% — ще до розгляду справи по суті, бо пеня та комісії у кредитах МФО часто не витримують перевірки законом і практикою Верховного Суду. Головне — діяти вчасно й процесуально грамотно.

Питання-Відповіді

Матеріал має інформаційний характер, не є юридичною консультацією та не замінює індивідуальної правової допомоги. Обставини кожної справи різні, тож для оцінки саме вашої ситуації зверніться до адвоката. Персональні дані клієнта у прикладі знеособлені.