Чому клієнту відмовили у зарахуванні стажу служби
Під час несення служби в лавах Національної поліції клієнт звернувся до керівництва із законною вимогою: зарахувати до його стажу період роботи в Державній пенітенціарній службі України (з 2014 по 2016 роки). Це рішення мало прямий вплив на розмір надбавки за вислугу років та право на додаткову відпустку.
Однак у Нацполіції прохання відхилили. Формальною підставою стала позиція кадрової служби, згідно з якою перелік видів служби у ст. 78 Закону «Про Національну поліцію» нібито є вичерпним, а пенітенціарна служба в ньому прямо не згадується. Внаслідок цього клієнт тривалий час недоотримував грошове забезпечення.
Юридична позиція та підготовка позову
Аналіз законодавства та судової практики свідчив про те, що позиція Нацполіції є помилковою та надто формальною.
Моя юридична робота у даній справі включала:
- розробку стратегії захисту з опорою на правові висновки Верховного Суду;
- підготовку позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду;
- спростування аргументів відповідача у відповіді на відзив;
- повний супровід справи в суді першої інстанції та захист результату в апеляції.
У суді було обґрунтовано доведено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист та умови проходження служби, передбачені для поліцейських, а правовий статус цих видів діяльності є тотожним.
Рішення судів: перемога у двох інстанціях
Цей кейс став прикладом безкомпромісного захисту прав клієнта. Ми здобули перемогу двічі:
- Перша інстанція: Київський окружний адміністративний суд у квітні 2025 року повністю задовольнив позов, визнав дії поліції протиправними та зобов’язав здійснити перерахунок виплат.
- Апеляція: Національна поліція, не погоджуючись із рішенням, подала скаргу. Проте Шостий апеляційний адміністративний суд у квітні 2026 року підтвердив мою правову позицію.
Апеляційний суд залишив рішення першої інстанції без змін, остаточно підтвердивши право клієнта на зарахування стажу. Суд підкреслив: визначальною є суть функцій, які виконувала особа, а не назва чи підпорядкування органу.
Практичний результат для клієнта
Завдяки тому, що рішення вистояло в апеляційній інстанції, воно набрало законної сили і стало обов’язковим до виконання. Юридичний супровід дозволив клієнту:
- скасувати неправомірну відмову Департаменту кадрового забезпечення;
- поновити реальний стаж служби, додавши до нього майже два роки вислуги;
- забезпечити виплату заборгованості з надбавки за вислугу років, починаючи з березня 2022 року.
Чому для бізнесу та громадян важливо оскаржувати дії держорганів
Ця справа демонструє, що навіть великі державні структури можуть помилятися у тлумаченні закону. Подвійна перемога — у першій та апеляційній інстанціях — доводить, що послідовна юридична стратегія дозволяє долати бюрократичний супротив. Правильний захист дозволяє:
- припинити системні порушення прав службовців;
- отримати всі належні фінансові виплати;
- створити судовий прецедент для захисту колег у схожих ситуаціях.
Що робити, якщо ваші права порушено
- Не погоджуватися на усні чи формальні відмови кадрових служб.
- Зібрати документи, що підтверджують стаж та фактичні обов’язки на попередніх посадах.
- Звернутися за професійним аудитом рішення держоргану.
- Готувати позовну позицію з урахуванням практики Верховного Суду для впевненої перемоги в усіх судових інстанціях.